Платинова Буковина

Украину разделят на пять частей: грядет федерализация. Что с этого нормальным людям

Украина станет федеративной республикой. По крайней мере, на это очень надеются представители действующей власти. Однако к чему ведут необдуманные шаги чиновников и политиков и стоит ли говорить о новой волне сепаратизма, только уже в другом - официальном обличии?

Регионалы «за» федерализацию

Несколько дней назад руководство страны снова заговорило о возможной федерализации Украины. Дискуссию на эту тему начал вице-премьер-министр по вопросам региональной политики Виктор Тихонов. «Я убежденный сторонник идеи децентрализации власти и федерализма, – сказал он. - Практика показала, что существующая модель не соответствует современным задачам. Сколько бы мы ни говорили о стремлении встать в один ряд с развитыми странами Европы, если не будем ничего менять, то вряд ли достигнем положительных сдвигов».

Чиновник признался, что Президент Украины Виктор Янукович поставил перед правительством задачу децентрализировать власть. И первые наработки в этом направлении уже имеются. Так, Виктор Тихонов недавно выпустил второе издание своей книги «Манифест федерализма, или путь к демократическому государству». Первая же часть (тиражом в 10 тыс. экземпляров) давно успешно разошлась, заявил чиновник.

Виктор Тихонов уверен, что федерализм – одно из проявлений демократии, и это государственное устройство принято во многих развитых странах. И добавил, что косвенно этот вопрос затрагивался всеми кандидатами, претендовавшими на пост президента страны. «Они все говорили о децентрализации власти, о деконцентрации власти, они все говорят о самостоятельности регионов. Они все говорят не только о самостоятельности экономической, но они уже поговаривают и о политической самостоятельности регионов, - отметил Виктор Тихонов.

На днях этот украинский чиновник призвал в единомышленники «духовные авторитеты» и представителей нынешней политэлиты из оппонентов. «Я - убеждённый сторонник идеи децентрализации власти и федерализма. И я - не одинок: в конце XIX - начале ХХ века Михаил Драгоманов и Михаил Грушевский видели Украину федерацией. А в 1991-м во время первых выборов Президента двое из четырех кандидатов - Вячеслав Чорновил и Владимир Гринев (ныне – «бютовец») выступали за федеративное устройство. Тогдашний Председатель Верховной Рады Иван Плющ (ныне внефракционный нардеп) также публично высказывался за децентрализацию власти и федерализацию…», - рассказывал Виктор Тихонов журналистам.

Таким образом, чиновник высокого ранга «поднял вопрос» о превращении Украины из унитарного государства в федерацию.

В принятой в 1996 году Конституции Украины в качестве устройства государства была закреплена унитарная форма (статья 2 Основного Закона). Большинство суверенных стран выбрали именно унитарную форму государственности. Федеративное устройство обычно выбирают крупные по численности населения и неоднородные страны

Идеи своего однопартийца разделяет и Вадим Колесниченко, который связывает развитие украинского государства с его федерализацией. Об этом идет речь в статье депутата под названием «Федеративная Украина: безальтернативная альтернатива развития украинского государства», которая была опубликована в газете «Голос Украины» по квоте от Партии Регионов.

Свои выводы Вадим Васильевич обосновывает тем, что Украина и так расколота. «Уже сейчас этнические и социокультурные отличия между регионами, часто из-за непродуманной и в большинстве провокационной политики центральной власти, перерастают в социальные конфликты и центробежные тенденции на экономической, культурной, языковой, этнической и религиозной почве», - считает он.

При этом Вадим Колесниченко отмечает, что «территория федеративного государства состоит из территорий субъектов федерации и других государственных образований.

«Вместе с тем федерация – это единое, целостное государство с общими вооруженными силами, денежной единицей, финансовой и налоговой системой».

По мнению регионала, к смене государственного устройства приведет «языковой вопрос». «Я считаю, выход из ситуации (для Украины – Авт.) – это создание федеративного государства. Нам необходимо уважать культуру и мнения друг друга, что будет удовлетворять две нации, иначе стране придется разделиться. Однако развал государства – не лучший выход», - говорит г-н Колесниченко.

Стоит отметить, что представители Партии регионов в 2007 году заявляли о готовности внести в Верховную Раду уже готовый проект изменений в Конституцию, который предусматривает децентрализацию власти. Тогда депутат Верховной Рады (член фракции Блока «Наша Украина - Народная Самооборона») Юрий Ключковский заявил, что за главным тезисом нового документа являлась идея федерализма.

Страна разделится на пять частей?

Как бы там ни было, но новое правительство Украины всерьёз готово возродить идею превращения страны в федерацию. Однако найдёт ли поддержку среди всех жителей Украины - в зависимости от их политических взглядов - изменение государственного устройства?

Чем грозит Украине сохранение её унитарности, и когда Крым потребует отделения, журналистам рассказал и украинский политолог, глава Европейского института политической культуры, и автор нашумевшего в соё время обращения к жителям Львова: «Уходите, плакать не станем!» Александр Булавин. Он считает, что говорить о единстве Украины «…уже просто смешно!».

Пусть и так, но не приведет ли федерализация к ещё большему расколу и без того крайне неоднородной страны?.. И тогда всем будет не до смеха. Политолог уверен, что нет: «Украина, наоборот, рассыплется без федерализации! Потому, что сегодняшний раскол страны совершенно очевиден, и он углубляется и дальше. Сначала мы думали, что раскол произошел в 2004 году, потом думали, что он начался в последующие годы… После выборов 2010 года эта проблема стала еще более актуальной…».

Так кто же от кого в Украине сегодня хочет отгородиться? Тут политолог заходит издалека: «Раньше о федерализации в основном говорил Восток Украины. Но сейчас об этом очень жёстко и агрессивно говорит Запад страны. В качестве подтверждения этому могу привести обращение Тернопольского, Львовского, Ивано-Франковского областных советов в Совет Европы с просьбой отозвать свой призыв к Януковичу отменить указ Виктора Ющенко о присвоении звания Героя Бандере или аналогичное письмо 100 депутатов Верховной Рады с такой же просьбой к Европарламенту…».

Хорошо, а какой же должна быть сама технология создания федерации в Украине? Оказывается, рецепт у Булавина готов: «Начать нужно с культурной федерализации, так как ни о каком «обукраинивании» Запада страны сегодня не может быть и речи. Всем уже очевидно, что Западная Галичина является другой страной. И мы не сможем запретить им ставить памятники Бандере. Поэтому, оставив национальный характер учебных программ, во всём остальном нужно декларировать региональный характер. Следующим этапом должна стать экономическая федерализация. Это уже более сложный процесс, но на нём настаивает громадная часть населения, которая хочет снять «с иглы» все те регионы, которые создают главный дискомфорт в стране. И при этом - находятся на госдотации».

По словам Булавина, он обсуждал эту тему с лидером фракции Партии регионов в ВР Александром Ефремовым, и тот согласился, что указанные действия надо начинать реализовывать уже сейчас.

«Наконец, последним этапом станет административная федерализация и определение контуров земель или округов. На мой взгляд, их может быть, как минимум, пять: Крым, Слобожанщина (край в северо-восточной части Украины), Центральная Украина, Киев и Галичина. Мы уже готовимся к проведению такого мозгового штурма. Сейчас мы создаём фонд, главной задачей которого станет проведение международного конгресса политических советников, людей, консультирующих ведущих политиков Европы. Например, предварительное согласие на участие в таком мероприятие уже дал авторитетный эксперт Германского совета по внешней политике Александр Рар. Именно им и предстоит начать обсуждение путей, сроков и этапов федерализации. Надеюсь, в конце мая – в начале июня мы проведём такое обсуждение…»,- заявил Булавин.

Надо полагать, эти предложения лягут на стол Президента. «И главная рекомендация будет оперативно создать национальную комиссию, в состав которой войдут парламентарии, ученые, представители партий и общественных движений. Она и займётся созданием стратегии федерализации государства», - добавил политолог.

При этом и тень опаски не посещает эксперта, что можно начать с федерализации, а закончить тем же сепаратизмом… «Лично я этого не боюсь и убеждён, что говорить об Украине как об унитарном государстве, повторюсь, уже просто смешно. В 2004 году я возглавлял предвыборный штаб Виктора Януковича в Крыму и очень хорошо знаю настроения крымчан. Пропитался ими, буквально, как моряк солью. И если не пройдёт федерализация, максимум, через 2-3 года Крым однозначно отделится от Украины… Да, у автономии есть некая самостоятельность, своя Конституция. Но из-за того, что всё это реализуется не в полной мере, тема независимости для крымчан стоит очень остро», - говорит Булавин.

Второй важный момент заключается в том, что Украина как единое государство была создана в значительной степени искусственно, полагает он. «И очень многие видные ученые говорили о том разломе, который проходит по границе Днепра и отделяет народы друг от друга. 20 лет существования Украины в её современных границах, на мой взгляд, достаточный срок, чтобы оценить перспективы её единства…»,- отмечает г-н Булавин.

Жизнь такая штука, что хотелось бы две штуки!

Кстати, удивительно синхронно заговорили о федерализации Украины и российские политэксперты. Так, гендиректор совета по национальной стратегии РФ Валерий Хомяков напомнил всем интересующимся, что идея федерализации Украины давно «ходит в умах» политиков. «На мой взгляд, это - единственный способ сохранения Украины как единого государства, потому что Украина - очень и очень разная…», – заявил Хомяков в интервью российской газете «Вгляд».

Российский эксперт поделился с читателями своими наблюдениями: в разных частях Украины существуют свои центры влияния. Большинство жителей западных районов стремится найти работу в Европе. А на Юго-Востоке и в Крыму в основном хотят зарабатывать в России. В разных частях страны у людей различаются менталитет, обычаи и языки.

Эксперт не исключает, что «отцы-основатели» современной украинской Конституции пошли по пути унитарного государства из-за опасений, что в случае федерализации страна может развалиться. Но сейчас, уверен Хомяков, «…стали очевидны плюсы от введения нового строя... ».

«Внутри Украины существует автономная республика Крым. По сути дела, Украина по жизни уже является федеративным государством. Мнения о том, что в случае федерализации Украина развалится на составные части, весьма надуманны. Никто не желает зла этому государству. России нужна сильная и демократическая Украина. Всегда жить приятно с сильным соседом», – считает Хомяков, добавляя, что создание федерации положило бы конец многим политическим страстям.

По мнению российского эксперта, слова Виктора Тихонова говорят о существовании такого мнения в высшем руководстве страны, которое… «захотело узнать реакцию» общества. «Я думаю, что большинство граждан Украины и, что не менее важно, элиты - было бы за федерализацию!.. », – уверен Хомяков.

В свою очередь, гендиректор Международного института политической экспертизы (РФ) Евгений Минченко отмечает, что сейчас «идея федерализации на Украине не очень популярна», потому что против неё велась большая информационная кампания после Северодонецкого съезда. «На самом деле, сепаратистским было поведение городских и областных советов Западной Украины, которые отказались признавать Януковича президентом», – напомнил Минченко журналистам.

И этот российский эксперт уверен, что большая свобода регионов в выборе экономической модели и своих героев сделает Украину устойчивее. «Любые попытки навязать стране унитарную идеологию будут проваливаться!.. », – заявил Минченко. При этом политолог пояснил, что и этнически, и экономически очень разной стране трудно выработать единую идеологию.

«Это просто нереально! Идеология может быть одна – национального успеха. А все, что касается героев, языковой практики и прочего, должно быть отдано на откуп регионам. Ну, хотят в Ивано-Франковске считать Бандеру героем? Ну, в конце концов, это - их право! Но не надо просто навязывать луганчанам таких героев! Есть потребность у румынского меньшинства в Черновицкой области разговаривать на румынском языке – да ради Бога! Есть потребность у русинов говорить на своём языке в Закарпатье? Ну, так, пожалуйста! И если в Крыму русский язык - преобладающий, зачем их насильственно украинизировать? Заявление Тихонова абсолютно адекватно! Свести Украину к единому знаменателю невозможно! Всегда будут недовольные…», – с присущей ему эмоциональностью рассуждает эксперт.

По его словам, для выработки новой концепции новым украинским властям потребуется около года. Тем более, что в стране «назрела конституционная реформа». «Она –необходима!.. Поэтому в пакете нового толкования полномочий Президента, премьер-министра, местного самоуправления идея федерализации может занять достойное место», – подытожил свои соображения Евгений Минченко.

Чтобы чистая правда не пачкалась, её заворачивают в ложь

Член Общественной палаты РФ и телеведущий Максим Шевченко также влился в «общий хор» и заявил в интервью «Актуальным комментариям», что «федеральная структура абсолютно спокойно уляжется на Украине. «А всякая политическая идея опирается на интересы тех групп, которые эту идею проводят в жизнь, которые её поддерживают. В отличие от времени Грушевского, на Украине основным политическим субъектом являются экономические группировки. Хотя, конечно, Украина - расколота по этническому и религиозному признаку»,- заявил Шевченко.

Российский тележурналист предлагает рассмотреть два гипотетических варианта. «Первый – Украина остаётся унитарным государством, с назначением президентом глав регионов и т. д. С одной стороны, это - очевидно, способствует единству страны и единству политических задач, которые ставятся перед страной. Такая схема больше всего соответствует тем, кого мы называем «украинизаторами». Для этого унитарная власть при демократических схемах является необходимой», - отметил журналист.

Его мысль идёт и дальше: «С другой стороны, является ли для Украины органичным возможное федеральное устройство Украины, то есть переход с унитарного на федеральное? На мой взгляд, федеральная структура абсолютно спокойно уляжется на Украине, потому что Украина очень разделена. Конечно, это сильно ослабит центральную президентскую власть».

В таком случае, по его словам, «регионы сразу начнут приобретать ещё большую самостоятельность в связи с национальными, религиозными особенностями, которые существуют в каждом регионе. Крым, Галичина, Волынь, Донецк, Киев, Винница, Буковина, Закарпатье – это совершенно разные регионы, каждый из которых потенциально может быть отдельной страной с отдельным этносом и отдельной нацией.

Член Общественной палаты РФ подчеркивает: «Вместе с тем мне бы абсолютно не хотелось, чтобы Украина распалась. Я противник этой идеи, которая часто муссируется. Я за сильную единую Украину! Но у меня нет однозначного ответа. Надо тщательно думать над последствиями того или иного сценария».

И «под занавес» выдаёт такой пассаж: «Конечно, федеральное устройство Украины приведёт к усилению региональных группировок, но на самом деле приведёт к усилению демократизма и парламентаризма на Украине и ослабит единое президентское правление».

В этот, пока что теоретический, «бой» пошли не только общепризнанные авторитеты-«старики», но и их цветущие подруги-коллеги. Тем самым внеся свежий и тонкий - «гендерный» - оттенок в дух возобновившейся дискуссии. Так, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Евгения Войко заявила журналистам, что разговоры о распаде Украины ведутся давно, причём «…подобного сценария придерживаются и некоторые российские эксперты…».

Однако нельзя забывать и тот факт, что основная промышленность, на которой держится украинская экономика, сосредоточена в восточных областях, а выход к морю имеют - южные, опять же – в основном «пророссийские» – регионы страны.

В этой связи - большой вопрос, будет ли самостоятельной западная часть республики. Поэтому вызывают даже некоторое удивление тезисы о том, что Восточная Украина – это неподъёмный балласт для государства. Как известно, более 60 % украинцев выступают против вступления страны в НАТО. «Однако в своё время это не смущало ни Ющенко, ни Тимошенко при реализации проекта интеграции страны в евроатлантические структуры. В частности, через План действий по членству в НАТО…»,- отмечает г-жа Войко.

Неудачный старт

Напомним, что идея смены государственного строя вовсе не нова для Украины. Мало того, она едва не была воплощена в жизнь в 2004 году. Тогда в стране начались массовые протесты против фальсификаций и победы Виктора Януковича во втором туре выборов президентских выборов, а в Северодонецке (Луганская обл.) состоялся Первый всеукраинский съезд депутатов всех уровней.

Участие в нем принимало 3,5 тыс. делегатов местных советов из 15 регионов Украины и 159 депутатов Верховной Рады Украины. На съезд был приглашен и мэр Москвы Юрий Лужков. В ходе заседания председатель донецкого областного совета Борис Колесников предложил создать Юго-Восточную Украинскую Автономную Республику со столицей в Харькове.

В ее состав должны были войти Автономная Республика Крым, а также Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Луганская, Одесская, Херсонская и Николаевская области. «На любой выпад у нас есть достойный ответ, вплоть до самых крайних мер. И я хочу напомнить горячим головам под оранжевыми знаменами: от Харькова до Киева 480 км, а до границы с Россией – 40», – заявил на съезде губернатор Харьковской области, ныне покойный, Евгений Кушнарев.

«Мы будем проводить референдум о создании Юго-Восточного государства», – обещала Раиса Богатырева, которая сейчас занимает пост секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины. Более того, на съезде даже назначили даты возможного референдума, которые были запланированы на 5 декабря (Донецк) и на 12 декабря (другие регионы автономии).

Однако идея создания автономии так и не была воплощена в жизнь. После победы Виктора Ющенко на президентских выборах, участников съезда стали вызывать на допросы в СБУ, а Генпрокуратура возбудила уголовное дело по статье «сепаратизм». Впрочем, вскоре оно было закрыто из-за отсутствия состава преступления.

Федерации быть?

Украинские политологи поддерживают инициативу народных избранников. Как считает директор института Национальных стратегий Кость Бондаренко, через десятки лет Украина придет к федеративному устройству, и будет включать в себя три автономных образования – Крым, Галичину и Донбасс.

«Я считаю, что идея (федерализма – Авт.) в принципе будет жить не сейчас, а через какое-то время, возможно через десятки лет Украина все-таки придет к такой форме государства», - предполагает он.

По мнению г-на Бондаренко, объединению Украины препятствует отсутствие мажоритарной системы выборов, в результате чего региональные лидеры потеряли доступ к выходу на новый уровень. Как предполагает политолог, через несколько лет в Украине будет большая проблема представительства регионов в высших органах власти. Это и может стать одной из причин федерализации страны.

Своего коллегу поддерживает и директор компании Research&Branding Group Евгений Копатько, добавивший, что идея федерализма «не является страшной». По мнению политолога, обсуждение этой темы не подразумевает сепаратизм, поэтому «не нужно навешивать на эту нее ярлыки».

Пожалуй, главными претензиями регионов, которые и будут отражены в новом государственном строе (если он, таки, будет) станет увеличение финансовой независимости местных бюджетов. Руководители «на местах», как на западе, так и на востоке страны, высказывали свое недовольство, что львиная доля заработанных ими средств идет на Киев.

В результате, чтобы реализовать социальные проекты (ремонт дорог, строительство больниц и пр.) региональным чиновникам необходимо выпрашивать деньги из госбюджета. Наблюдавшаяся в нынешнем году ситуация, когда из-за отсутствия главной сметы, финансирование работ по строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры было приостановлено, показала всю слабость сложившейся системы.

Кроме того, большая независимость регионов позволит им на местном уровне решать вопросы с русским языком, на котором, к примеру, может быть разрешено преподавание в школах и высших учебных заведениях. При этом стоит учитывать опыт соседней России, где государственные экзамены необходимо сдавать на русском языке.

Причем, это требование поддержали судьи, к которым школьница из Татарстана обратилась с просьбой разрешить ей сдать ЕЭП (единый государственный экзамен) на родном татарском языке. Однако служители Фемиды были непреклонны и не поддержали просьбу ученицы.

Консолидации нет

Стоит отметить, что федерализм – это не самоцель. Как мы уже писали выше, под этим понятием кроется необходимость предоставить больше свободы отличающимся в экономическом, социальном, историческом и по политическим взглядам регионам страны.

Не стоит забывать, что Украина является единственным унитарным государством, на территории которого существует автономия – Крым. Кроме того, этническое населения регионов страны отличается (только на востоке проживает больше десятка различных национальностей). Исходя из этого, в разных частях страны по-разному смотрят на дальнейшее развитие регионов, что также необходимо учитывать.

Иными словами, это вопрос необходимо поднимать. И, в принципе, для местного населения неважно, приведет ли это к изменению государственной формы или политики смогут найти иной способ разрешения сложившейся проблемы.

Однако отсутствие консолидации между правящей политической элитой и оппозицией, скорее всего, не позволит подойти конструктивно к его решению. Об этом свидетельствуют недавние заявления оппозиции.

По мнению лидера фракции БЮТ Юлии Тимошенко, унитарная форма государства будет способствовать консолидации Украины. «Нам нужно, в первую очередь, укрепить нашу независимость, принять верные законы и восстановить правосудие. Сейчас на повестке дня - нахождение путей, как объединить государство, как создать предпосылки для стабильности и спокойствия нашего государства», - считает Юлия Тимошенко.

Кто может изменить устройство государства?

Своего шефа поддержал Николай Томенко. «Последние действия команды Виктора Януковича свидетельствуют о том, что эта команда не только не заботиться о том, чтобы максимально консолидировать страну и обеспечить ее единство, но и предлагает разнообразные проекты по разъединению и расколу Украины. Самое печальное в этой ситуации, что и в истории с продлением пребывания Черноморского флота, и с другими интересными предложениями соседнему государству мало кто из представителей нынешней власти обращает внимание на Основной закон Украины», - отметил г-н Томенко.

Он напомнил, что согласно Конституции Украина является унитарным государством. «Таким образом, согласно разделу 13, который предусматривает процесс изменений к Конституции, идея изменения унитарной на федеративную (форму устройства государства) может быть реализована, если ее поддержит конституционное большинство в парламенте после утверждения ее всеукраинским референдумом», - сказал представитель БЮТ.

«Право менять форму государственного устройства имеет лишь украинский народ, а не политические партии, даже если это Партия регионов, которая сейчас при власти», - добавил Николай Томенко.

Исходя из этого, можно утверждать, что украинское общество пока не готово к подобным изменениям. Не готовы к ним и политические силы «на местах» (особенно малообеспеченные), которые пока не знают, каким образом зарабатывать самостоятельно, а не надеяться на помощь Киева.

Федеративная Украина будет разбита РФ и ЕС?

Принято считать, что переломными моментами в истории особенно недовольны те, кому ничего не «обломилось». Но в данном случае, вряд ли, это касается экс-советника экс-президента Ющенко, директора Украинского института глобальных стратегий, известного политолога Вадима Карасёва. Хотя его мнение кардинально отличается от размышлений его коллеги А. Булавина.

Он считает, что «…русские куют железо пока оно горячо!.. ». Об этом он убеждённо заявил медиа, комментируя слова вице-премьер-министра по вопросам региональной политики Виктора Тихонова о федерализации Украины.

Политолог категоричен: «Русские считают, что Западная Украина никогда им не подчинится! И при Советском Союзе она была раздражителем для Москвы - носителем украинской ментальности и идеи независимого государства. Поэтому проще её отделить! Мол, пусть варится в собственном соку! Живите в облсоветах, а не в Верховной Раде…».

«…Хотя экономически Россия будет контролировать этот регион, не даст самостоятельно управлять «трубой» и газохранилищами. А на федеральном уровне - пусть Галичина занимается украинским языком, не возбуждает Центр и Восток…», - предполагает политолог. И Карасев считает, что, если у сторонников федеративного устройства будет поставлена цель - внести изменения в Конституцию, то - их внесут.

«На культурно-лингвистическом уровне такая федерация уже действует… Административных границ нет. Но власти считают, что каждый регион может иметь своих героев, ставить свои памятники. Это зависит от того, какое решение примут местные власти. Акцентируют внимание на том, чтобы действовала европейская Хартия региональных языков. Это предполагает, что в русскоязычных регионах русский будет фактически государственным, а в украинских – наоборот. То есть, все эти разговоры о федерации - неслучайны!.. », - убеждён политэксперт.

По словам Карасева, это несет угрозу существованию независимой Украине в её современных границах. «Если говорить о последствиях, то Украина как федеративное государство, находящееся под влиянием основных мировых игроков - ЕС и России, - будет просто разбита. Левобережная Украина находится под политическим, экономическим и гуманитарно-культурным влиянием Российской Федерации, а Запад - под влиянием Европы».

По мнению Карасева, слабая власть ищет сильное плечо, которым является Россия. «Ну, что ещё говорить Януковичу, когда он не является сильной властью? Что может сказать слабый человек?.. Он будет говорить, что он - крутой! Ребята из енакиевской подворотни хотят нам рассказать, что они уже укатали всю Украину. Подворотная шпана, которая пришла к власти, пытается показать, что она крутая!.. ».

Крепко сказано! Смерть Кощея - в игле, игла - в яйце, яйцо - в утке, утка - в зайце, а бедный заяц - в шоке! Но, что и говорить, политологи – тоже люди. Иногда их, даже самых опытных, хорошо воспитанных и здравомыслящих, тоже лихо «заносит на поворотах».

Тем более, что и повороты бывают разные. И, конечно, профессору политологии Вадиму Карасёву надо бы быть пополиткорректней в своих высказываниях. Вот выразил бы он, к примеру, переполняющие душу эмоции такой «словесной фигурой-фиоретурой»: какое же, мол, хау-ноу - это ваше ноу-хау!.. Или там ещё какой-другой «эзоповой», фигуральной фразой. И все бы всё, конечно, поняли. Без обид… А, вообще-то, жили-были люди - настолько наивные, что верили рекламе и этикеткам…

Автономии, федерации и печальные последствия

1. Грузия, Абхазия (Автономная Республика Абхазия) и Южная Осетия (Республика Южная Осетия). В памяти грузин еще долго будет жить южноосетинский вооруженный конфликт 2008 года с Российской Федерацией. Напомним также, что подавляющему большинству населения Абхазии было предоставлено российское гражданство. Большинство населения (в том числе почти всё грузинское население — более 200 тыс. человек) было вынуждено покинуть Абхазию в результате вооружённого конфликта начала 1990-х гг. и этнических чисток, проводившихся обеими сторонами во время и после конфликта. По состоянию на 2008 год, часть беженцев (около 45 тыс. человек) вернулась на места своего прежнего проживания.

2. Чехословакия. Государство в Центральной Европе, существовавшее в период с 1918 по 1992 г. (за исключением периода оккупации накануне и во время Второй мировой войны). После падения коммунистического режима тенденции к политическому размежеванию Чехии и Словакии усилились. В результате в 1990 году разгорелась так называемая «война из-за черточки»: чешские политики настаивали на сохранении прежнего написания «Чехословакия» в одно слово, словаки требовали дефисного написания: «Чехо-Словакия». В результате компромисса официальным названием стало «Чешская и Словацкая Федеративная Республика» (ЧСФР), сокращенное название «Чехословакия» по-словацки могло писаться с дефисом, по-чешски — без дефиса. С 1 января 1993 года страна мирным путём распалась на Чехию и Словакию, произошёл так называемый бархатный развод (по аналогии с бархатной революцией).

Кстати, в состав Чехословакии входила некогда и Карпатская Украина — независимое, непризнанное государство, провозглашённое 15 марта 1939 года и просуществовавшее несколько часов.

3. Израиль и Палестина. Провозглашение Государства Палестина состоялось 15 ноября 1988 года в Алжире на сессии Палестинского национального совета (высшего совещательного органа Организации освобождения Палестины – ООП). С 1994 года, когда в соответствии с базовыми соглашениями палестино-израильских переговоров от 13 сентября 1993 в Осло была создана Палестинская автономия, руководство ООП соблюдает своего рода мораторий на провозглашение независимости Палестины без окончательной договорённости с Израилем, и официально именует себя Палестинской национальной администрацией. В то же время дипломатические представительства ООП действуют под вывеской посольств Государства Палестина. Предусматривается формирование палестинского государства на территории Западного берега реки Иордан (или его части, в том числе на территории Восточного Иерусалима) и сектора Газа.

В то же время значительная часть территории Западного берега реки Иордан контролируется израильской армией, a Восточный Иерусалим аннексирован Израилем. Сектор Газа и Западный берег реки Иордан представляют собой два анклава, разделённые территорией Израиля, первый контролируется сторонниками ХАМАС, а второй — ФАТХ. Организации находятся в состоянии вооружённого конфликта между собой. В каждом анклаве образовано своё правительство.

4. Молдова и Приднестровье (Приднестровская Молдавская Республика). Согласно административно-территориальному делению Республики Молдова территория Приднестровской Молдавской Республики является частью Республики Молдова, хотя фактически территория Приднестровья Молдавией не контролируется. 17 сентября 2006 на территории ПМР был проведён референдум, на который было вынесено два вопроса: «Считаете ли вы возможным сохранение курса на международное признание Приднестровья и вхождение в состав России?» и «Считаете ли вы возможным вхождение Приднестровья в состав Молдавии?». За независимость Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) и её последующее свободное присоединение к Российской Федерации (РФ) высказались 97 % граждан Приднестровья, принявших участие в референдуме. Против интеграции с РФ проголосовали 2,3 % избирателей. По официальным данным ЦИК Приднестровья, в референдуме 17 сентября 2006 г. приняли участие 78,6 % граждан, имевших право голоса, или около 306 тыс. из 389 тыс. человек. Молдавия, ОБСЕ и некоторые страны ЕС заявили о незаконности проведения данного референдума и признании его результатов.

5. Китай, Тибет (Тибетский автономный район) и Тайвань. Китайская Народная Республика постоянно ведет политику преследования всяких «сепаратистских проявлений» на Тибете и на острове Тайвань. Политические лидеры и того, и другого региона заявляли о желании стать абсолютно независимыми государствами. В то же время КНР, равно как и представители США, Великобритании, Франции, России и ряда других стран исключают возможность независимости указанных регионов.

6. Сербия, Албания и Косово. 17 февраля т. г. исполнилось два года со дня, когда албанцы Косово провозгласили независимость края от Сербии. За это время «независимость» данной территории признали 65 государств – преимущественно западных. Однако для многих албанцев это было только начало – первый шаг к созданию Великой Албании. Куда, кроме Албании и Косово, должны войти также часть Македонии, Черногории, юга Сербии и севера Греции. Согласно принципам ООН, правом на самоопределение наделяются народы, не имеющие собственной государственности. Ответ на то, распространяется ли правило на косовских албанцев, дал бывший премьер Сербии Воислав Коштуница: «У косовских албанцев есть своё национальное государство. Оно называется Албания». Нарушение международного права налицо, но большинство стран Европы и США это нисколько не беспокоило.

7. Югославия. После войны Иосип Броз Тито предполагал создание «Великой Югославии» в рамках реализации планов создания Балканской Федерации, рассматривавшихся им совместно со Сталиным и Димитровым. Тито рассчитывал сформировать социалистическую федерацию с центральной властью Белграда из территории «Первой Югославии», а также Болгарии и Албании в качестве федеральных республик. Поначалу были созданы югославо-албанский и югославо-болгарский экономическо-таможенные союзы с интеграцией албанской экономики в югославскую, однако затем ни Великая Югославия, ни хотя бы присоединение к Югославии Албании реализованы не были ввиду возникших разногласий с руководством Албании и Болгарии, а затем и разрыва со Сталиным.

Югославия стала социалистической федерацией из шести союзных республик под названиями Демократическая Федеративная Югославия (с 1945), Федеративная Народная Республика Югославия (ФНРЮ) (с 1946), Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ) (c 1963). Согласно Конституции СФРЮ, принятой в 1974 г., субъектами федерации были шесть социалистических республик и два автономных социалистических края.

Национально-государственная реформа привела к определённым успехам: стали постепенно забываться этнические чистки военных лет, в стране снизился накал межэтнических отношений. Однако после смерти Тито и распада мировой социалистической системы развалилась и Югославия. Ввиду нарастающих национальных разногласий по завещанию Тито после его смерти пост президента страны был упразднён, а во главе страны встал Президиум, члены которого (главы союзных республик и автономных областей) ежегодно сменяли друг друга поочерёдно.

Однако экономическое чудо в середине 1980-х гг. закончилось стремительной инфляцией и развалом экономики, что привело к обострению отношений между экономически более развитыми Сербией, Хорватией и Словенией, и остальными республиками. В ходе гражданской войны и распада от Большой Югославии в конце XX века отделились четыре из шести союзных республик (Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Македония). Тогда же на территорию сначала Боснии и Герцеговины, а затем автономного края Косово были введены миротворческие силы ООН под руководством США. Для урегулирования согласно решению ООН межэтнического конфликта между сербским и албанским населением.

8. Россия и Чечня (Чеченская Республика Ичкерия). Чеченская Республика входит в состав Российской Федерации, а именно в Северо-Кавказский федеральный округ. 8 июня 1991 года Общенациональный конгресс чеченского народа (ОКЧН) объявляет о низложении Верховного Совета ЧИАССР и провозглашает независимую Чеченскую Республику Нохчи-чо. В республике фактически сложилось двоевластие: с одной стороны национальную власть представлял генерал-майор советских Военно-Воздушных сил Джохар Дудаев, возглавивший ОКЧН, с другой – официальные власти ЧИАССР во главе с Доку Завгаевым, не желавшем проведения реформы. В ноябре 1991 года Президент РСФСР Борис Ельцин издал Указ о введении чрезвычайного положения в ЧИАССР.

После дудаевского переворота ЧИАССР распалась на Чечню и Ингушетию. Ингушетия вошла в состав Российской Федерации на правах республики, в то время как Чечня заявила о своём суверенитете. Однако де-факто она не была признана ни одной страной в мире.

В результате неэффективного управления государством реальная власть перешла к криминальным структурам. Это вылилось в Первую и Вторую чеченскую войну. В 2003 году была принята новая Конституция республики, согласно которой Чечня являлась субъектом Российской Федерации. В этом же году состоялись президентские выборы. В 2009 году Россия сняла режим контртеррористической операции.

(По материалам Википедии)

Автор : Максим Голубченко, Юрий Семенюк

Источник : http://finzah.com.ua

Фото - В. Гольдштейн, для Платиновой Буковины

Ключові слова: федерализм Украины

Коментарі (1)

Всі новини