Платинова Буковина

Найди различия
    Казалось бы, стать вкладчиком кредитного союза (КС) ненамного сложнее, чем положить сбережения на банковский депозитный счет, — следует лишь взвесить риски этих учреждений и оценить доходность вложений. Оказывается, не все так просто, и вкладчики, считающие, что несут деньги на депозитные счета в КС, могут не только остаться без процентов, но и лишиться своих средств.
    В последнее время на рынке зафиксированы случаи, когда привлечением денег физлиц занимаются КС, даже не имеющие лицензии на работу с депозитными вкладами. Поступать подобным образом КС могут очень просто — под видом депозитного вклада членам КС предлагать внести дополнительные паевые взносы. Внешне все может выглядеть так же, как и размещение денег на депозите. Клиент заключает договор с КС, а ему обещают определенный годовой доход и возврат денег после определенного срока. На минувшей неделе БИЗНЕС поинтересовался в Госфинуслуг, как регулятор намерен реагировать на сложившуюся ситуацию. “Информационное письмо (обращение Госфинуслуг от 30.12.08 г. — Ред.) появилось, и связано это с тем, что в ряде случаев применяется практика, когда фактически заключаются одни договоры под видом совершенно других, — признает Валерий Алешин, председатель Госфинуслуг. — Таких случаев в условиях финансового кризиса может становиться все больше. Жалобы поступали самые разные в течение длительного времени”.
    По словам г-на Алешина, смысл обращения регулятора заключается в том, чтобы дать сигнал как КС, так и их членам, чтобы они были внимательнее. На вопрос о том, намерен ли регулятор защитить интересы обратившихся в Гос­комиссию членов КС, Валерий Алешин ответил, что регулятор, по сути, не имеет для этого достаточных полномочий: “Мы можем делать какие-то заключения (в отношении жалоб. — Ред.), но это будут наши предположения. У нас нет возможности доказать нарушения”. По его словам, в проекте поправок в Закону “О финансовых услугах и регулировании рынков финансовых услуг” есть требование, согласно которому любой оператор рынка финансовых услуг обязан предоставлять потребителю необходимую информацию о содержании услуги, о возможных последствиях, о формировании тарифов и пр. “Если это требование станет нормой закона, тогда можно будет привлекать финансовые учреждения к ответственности за то, что они сознательно либо несознательно не обеспечивают осознание клиентом содержания той или иной услуги”, — сообщил Валерий Алешин.
    Основная же проблема вкладчиков КС сводится к следующему: заключая сделку, они могут не догадываться о существенной разнице между депозитом и паевым взносом. Паевой капитал КС, который формируется, в частности, за счет дополнительных паевых взносов, в отличие от депозита, является собственностью КС, и за его счет могут покрываться убытки учреждения. Более того, паевые взносы должны привлекаться на бездоговорной основе, при этом не могут заранее оговариваться ни сроки возврата, ни процентная ставка за пользование деньгами.
    Кроме того, разница заключается в том, что при определенных обстоятельствах КС имеет возможность вполне обоснованно отказать своим членам как в распределении дохода на дополнительные паевые взносы, так и в возврате паев. “Следует обратить внимание, что КС может осуществлять распределение дохода на дополнительные паевые взносы на протяжении года или распределять нераспределенный доход по итогам финансового года на паевые взносы только при условии достижения нормативов достаточности капитала, коэффициента платежеспособности, при условии соблюдения норматива прибыльности и графика формирования резервного капитала”, — предупреждает Госфинуслуг. Каково же может быть разочарование членов КС, когда вместо долгожданных процентов они выслушают отчет руководства КС о понесенных учреждением убытках. А такое развитие событий весьма вероятно. По данным регулятора, непокрытый убыток по системе КС за 9 месяцев 2008 г. составил 4,6 млн грн. Можно сделать вывод, что у некоторых КС явно были проблемы с распределением доходов на паевой капитал.

А что делать?
    Часть описанных выше случаев можно списать на неграмотность вкладчиков, которые попросту перепутали различные виды инвестиций. “Такие случаи имеют место. Есть ряд обращений, в частности, к нам. Некоторые КС привлекали у людей паи, выдавали им сертификаты, а люди считали, что это депозитный договор”, — говорит Иван Вишневский, председатель правления Объединения КС “Программа защиты вкладов” (г.Киев; с 2007 г.; входят более 40 КС).
    Но, согласно сообщению регулятора, КС, привлекая паевые взносы, оформляют со своими членами отдельные договоры, придавая всему процессу максимальную схожесть со схемой размещения депозита. Таким образом, происходит подмена понятий, и вкладчик вводится в заблуждение относительно того, какой именно вклад делает. “Процентной ставки в паевом взносе вообще не может быть. То же касается срока и периодичности выплат. В классическом варианте доход по паевым взносам выплачивается раз в год по решению собрания членов КС”, — предупреждает г-н Вишневский. Впрочем, по мнению регулятора, допустившие ошибку вкладчики имеют возможность исправить ситуацию. “Член КС может обратиться в суд с иском о признании деятельности КС по привлечению дополнительных паевых взносов деятельностью по привлечению вкладов членов КС на депозитные счета”, — утверждается в заявлении Госкомиссии. Согласно действующему законодательству, привлечение паевых взносов не является финансовой услугой и не требует каких-либо лицензий. В свою очередь, депозит, для которого характерны такие требования, как обязательность возврата, срочность и плата вкладчику за пользование его деньгами, — финансовая услуга, требующая обязательного наличия у КС лицензии Госфинуслуг. “Таким образом, действия КС по привлечению паевых взносов на условиях, характерных для деятельности по привлечению вкладов членов КС на депозитные счета, в судебном порядке могут быть признаны содержащими признаки мнимых сделок”, — отмечено в сообщении Госфинуслуг. При этом регулятор посоветовал пострадавшим вкладчикам искать защиту в суде.

Депозит или взнос
    По данным Госфинуслуг, на 01.10.08 г. объем привлеченных КС депозитов составлял 4,1 млрд грн., темп прироста к результату на аналогичную дату 2007 г. — 20%. В то же время капитал насчитывает 1,7 млрд грн, темп прироста — 10,7%. Следует отметить, что наибольшую долю в капитале КС имел паевой капитал — 1,2 млрд грн.
    Справедливости ради следует отметить, что сам по себе дополнительный паевой взнос, как и депозитный вклад, является вполне законной для работы с КС операцией. При этом паевой взнос имеет важное преимущество перед депозитным вкладом — доходность. По словам представителей рынка КС, сейчас ставки по депозитам в КС сильно различаются в зависимости от региона и населенного пункта. В частности, можно наблюдать разброс процентных ставок по депозитам в КС в пределах 18-30% годовых. В то же время украинское законодательство позволяет КС распределять доход по паевым взносам, размер которого не должен превышать доход по двойной средневзвешенной ставке, установленной для депозитных вкладов. Таким образом, КС теоретически имеют возможность установить по паевым взносам доходность на уровне 60% годовых. Впрочем, на практике все выглядит гораздо скромнее. “Фактически я не слышал, чтобы под 60% годовых кто-то выплачивал. Есть случаи, когда, привлекая депозиты под 18-20%, КС мог выплатить на паи около 30% годовых”, — говорит г-н Вишневский.

P.S. Когда верстался номер, появилась информация о том, что вкладчики харьковского КС “Надія+” не могут получить проценты по вкладам, так как деньги якобы переданы харьковскому КС “Строительство и финансы”, руководитель которого выехал за границу. Руководство КС недоступно для получения комментариев, а сами учреждения сейчас проверяют правоохранительные органы.

Юрист — о защите

Кирилл Сластунов (25),
консультант налогово-юридического департамента компании “Делойт” (г.Киев; с 1993 г.; в департаменте 100 сотрудников):

— Признание действий по внесению дополнительных паевых взносов мнимой сделкой может помочь члену КС защитить внесенные средства. Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса, для признания сделки мнимой необходимо доказать в суде, что она была совершена с целью скрыть иную сделку. В данном случае под видом дополнительного паевого взноса фактически вносился депозитный вклад, поскольку паевой взнос не может вноситься на определенный срок и под фиксированный процент (это характерные признаки депозитного вклада). Если при внесении паевого взноса заключался договор с указанием срока возврата средств и размера процентов, то этого, на наш взгляд, может быть вполне достаточно для доказательства мнимости “дополнительного паевого взноса”. Согласно ч.2 ст.235 Гражданского кодекса, если сделка признается мнимой, то к отношениям сторон применяется законодательство, регулирующее сделку, которую они хотели скрыть. В рассматриваемой ситуации к отношениям между КС и его членом будут применяться нормы, касающиеся привлечения депозитных вкладов. В результате член КС либо получит право на возврат внесенных средств и получение процентов вне зависимости от финансовых результатов деятельности КС, либо сделка может быть признана недействительной (если у КС не было лицензии на привлечение депозитных вкладов, либо было допущено иное нарушение законодательства). В случае признания сделки недействительной суд применит двустороннюю реституцию (возврат к первоначальному состоянию), т.е. обяжет КС вернуть полученные средства. Следует также иметь в виду, что при этом член КС потеряет право на получение процентов по мнимому договору, на которые он рассчитывал.